İşitme Kaybı Değerlendirmesinde Yapay Zeka Dil Modellerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi: ChatGPT, Gemini ve Perplexity’nin Karşılaştırmalı Bir Çalışması

Erdem M. Z., YALINKILIÇ A., Çetin Y. S., erdem n.

Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi, cilt.16, sa.1, ss.42-48, 2026 (TRDizin)

  • Yayın Türü: Makale / Tam Makale
  • Cilt numarası: 16 Sayı: 1
  • Basım Tarihi: 2026
  • Dergi Adı: Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi
  • Derginin Tarandığı İndeksler: TR DİZİN (ULAKBİM)
  • Sayfa Sayıları: ss.42-48
  • Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Adresli: Evet

Özet

Amaç: İşitme kaybı, bireylerin yaşam kalitesini olumsuz etkileyen önemli bir sağlık sorunudur. Bu çalışmanın amacı, işitme kaybı de- ğerlendirmesinde kullanılan yapay zekâ tabanlı araçların etkinliğini karşılaştırmaktır. Materyal ve Metod: Çalışmada, ChatGPT, Gemini ve Perplexity programlarının kalite (GKS), doğruluk (Likert) ve okunabilirlik (GFI) açısından performansları değerlendirilmiştir. Veriler, nonparamet- rik testler kullanılarak analiz edilmiş ve gruplar arasındaki farklar Kruskal-Wallis H testi ile incelenmiştir. Anlamlı fark bulunan grup - lar, Bonferroni düzeltmeli post hoc testi ile karşılaştırılmıştır. Bulgular: Analiz sonuçları, ChatGPT’nin kalite açısından diğer araçlara göre üstün olduğunu göstermiştir (p=0,018). Ancak, doğ - ruluk (p=0,072) ve okunabilirlik (p>0,05) açısından gruplar arasın - da anlamlı bir fark bulunmamıştır. ChatGPT’nin GKS puanı 4,93, Gemini’nin 4,71 ve Perplexity’nin 4,43 olarak hesaplanmıştır. Sonuç: ChatGPT işitme kaybı değerlendirmesinde kalite açısından üstün performans sergilemiştir. Ancak, doğruluk ve okunabilirlik açısından benzer sonuçlar, diğer araçların da belirli kullanım alan - larında etkili olabileceğini göstermektedir. Bu bulgular, yapay zekâ tabanlı araçların işitme kaybı değerlendirmesi gibi spesifik sağlık sorunlarında kullanılabilirliğini desteklemektedir. Gelecekte, bu araçların daha geniş örneklemlerle ve farklı sağlık sorunlarında test edilmesi önerilmektedir.
Aim: Hearing loss constitutes a considerable health concern that adversely impacts individuals' quality of life. This study aims to compare the efficacy of artificial intelligence (AI) based methods in evaluating hearing loss. Material and Method: The study assessed the performance of the ChatGPT, Gemini, and Perplexity programs based on quality (GQS), accuracy (Likert), and readability (GFI). The data were analyzed utilizing nonparametric tests, and the intergroup differences were assessed with the Kruskal-Wallis H test. Groups exhibiting substantial differences were analyzed using the Bonferroni-adjusted Post-Hoc test. Results: The investigation indicates that ChatGPT outperforms other tools in quality (p=0.018). No substantial difference was seen between the groups regarding accuracy (p=0.072) and readability (p>0.05). The GQS score for ChatGPT was determined to be 4.93, for Gemini it was 4.71, and for Perplexity it was 4.43. Conclusion: ChatGPT has exhibited enhanced performance regarding quality in the assessment of hearing loss. Nonetheless, comparable outcomes regarding accuracy and readability indicate that alternative approaches may also prove effective in some applications. These findings endorse the efficacy of AI-based technologies in particular health concerns, such as the evaluation of hearing loss. In the future, it is advisable to evaluate these technologies using larger samples and across various health conditions.